Eficacia de la oración

Un niño rezando antes de comer en los Estados Unidos, durante la Gran Depresión de 1936

La eficacia de la oración se ha estudiado desde al menos 1872, generalmente a través de experimentos para determinar si la oración o la oración intercesora tienen un efecto medible en la salud de la persona por la que se reza. Un estudio realizado en 2006 indica que la oración intercesora en pacientes con bypass cardíaco no tuvo efectos apreciables.[1]​

Mientras que algunos grupos religiosos sostienen que el poder de la oración es evidente, otros cuestionan si es posible medir su efecto.[2]​[3]​[4]​ El Dr. Fred Rosner, una autoridad en Ética médica judía, ha expresado sus dudas de que la oración pueda ser objeto de análisis empírico.[5]​ Las cuestiones filosóficas básicas influyen en la cuestión de la eficacia de la oración por ejemplo, si la inferencia estadística y la falsabilidad son suficientes para «demostrar» o «refutar» algo, y si el tema se encuentra siquiera dentro del ámbito de la ciencia.[6]​

Según “'The Washington Post”', «...la oración es el complemento más común de la medicina convencional, superando con creces a la acupuntura, las hierbas, las vitaminas y otros remedios alternativos». En comparación con otros campos que han sido estudiados científicamente, los estudios cuidadosamente supervisados sobre la oración son relativamente escasos. El campo sigue siendo muy reducido, con unos 5 millones de dólares gastados cada año en todo el mundo en este tipo de investigación. [7]​

Estudios sobre la oración intercesora

Estudios en primera persona

Una mujer boliviana aymara rezando

Los estudios pueden verificar que quienes rezan se ven afectados por la experiencia, incluyendo ciertos resultados fisiológicos. Un ejemplo de estudio sobre la «oración meditativa» fue el estudio de Bernardi publicado en el British Medical Journal en 2001. En él se informaba de que, al rezar el rosario o recitar mantras de yoga a ritmos específicos, la sensibilidad del barorreflejo aumentaba significativamente en pacientes cardiovasculares.[8]​

Un estudio publicado en 2008 utilizó el modelo dimensional de la personalidad de Eysenck basado en el neuroticismo y el psicoticismo para evaluar la salud mental de estudiantes de secundaria en función de la frecuencia con la que afirmaban rezar. Tanto en los alumnos de escuelas católicas como en los de escuelas protestantes, los niveles más altos de oración se asociaron con una mejor salud mental, medida por puntuaciones más bajas en psicoticismo. Sin embargo, entre los alumnos que asistían a escuelas católicas, los niveles más altos de oración también se asociaron con puntuaciones más altas en neuroticismo.[9]​

Persona en silla de ruedas buscando un milagro en el Santuario de Lourdes, Francia, donde se han reportado milagros de curación en la basílica de Nuestra Señora de Lourdes

También se ha sugerido que si una persona sabe que se está rezando por ella, esto puede animarla y aumentar su moral, lo que favorece la recuperación. Los estudios han sugerido que la oración puede reducir el estrés psicológico, independientemente del dios o dioses a los que se rece, un resultado que concuerda con diversas hipótesis sobre lo que puede causar tal efecto. Según un estudio realizado por CentraState Healthcare System, «los beneficios psicológicos de la oración pueden ayudar a reducir el estrés y la ansiedad, promover una actitud más positiva y fortalecer la voluntad de vivir».[10]​ Otras prácticas como el yoga, el tai chi y la meditación también pueden tener un impacto positivo en la salud física y psicológica.

Un estudio realizado en 2001 por Meisenhelder y Chandler analizó los datos obtenidos de 1421 pastores presbiterianos encuestados por correo y descubrió que la frecuencia con la que afirmaban rezar estaba muy relacionada con su percepción de la salud y la vitalidad.[11]​ Esta metodología de investigación tiene problemas inherentes de autoselección, sesgo de selección y factor de confusión, y los autores admitieron que la dirección de las relaciones percibidas entre la oración y la salud «sigue siendo inconclusa debido a las limitaciones del diseño de la investigación correlacional».

Estudios de terceros

Varios estudios controlados han abordado el tema de la eficacia de la oración al menos desde Francis Galton en 1872,[12]​ que dio lugar a toda una serie de comentarios y debates que se prolongaron durante varios años.[13]​ Los estudios cuidadosamente supervisados sobre la oración son relativamente escasos, con un gasto mundial de 5 millones de dólares al año en este tipo de investigaciones.[7]​ El estudio más amplio, realizado en 2006 por el proyecto STEP, no encontró diferencias significativas en la recuperación de pacientes operados del corazón, independientemente de que se rezara por ellos o no.[1]​[5]​[14]​

Los estudios independientes informaron de resultados nulos, correlacionados o contradictorios, en los que los beneficiarios de la oración habían empeorado su estado de salud. Por ejemplo, un metaanálisis de varios estudios relacionados con la sanación por intercesión a distancia publicado en “”Annals of Internal Medicine“” en 2000 examinó a 2774 pacientes en 23 estudios y encontró que 13 estudios mostraron resultados positivos estadísticamente significativos, 9 estudios no mostraron ningún efecto y 1 estudio mostró un resultado negativo.[15]​

Una revisión de niveles de evidencia de 2003 encontró evidencia para la hipótesis de que «ser objeto de oraciones mejora la recuperación física de enfermedades agudas».[16]​ Se concluyó que, aunque «varios estudios» han probado esta hipótesis, «solo tres tienen el rigor suficiente para ser revisados aquí» (Byrd 1988, Harris et al. 1999 y Sicher et al. 1998). En los tres, «los resultados más sólidos se obtuvieron con las variables evaluadas de forma más subjetiva», lo que suscitó inquietudes sobre la posible revelación involuntaria de la identidad de los evaluadores de los resultados. Se han realizado otros metaanálisis de la bibliografía más amplia que solo muestran pruebas de ausencia de efecto o de un efecto potencialmente pequeño. Por ejemplo, un metaanálisis de 2006 sobre 14 estudios concluyó que «no hay ningún efecto discernible», mientras que una revisión sistemática de 2007 sobre la oración intercesora informó de resultados inconclusos, señalando que 7 de los 17 estudios tenían «tamaños de efecto pequeños, pero significativos», pero la revisión señaló que los tres estudios más rigurosos desde el punto de vista metodológico no lograron producir resultados significativos.[17]​[18]​

Creencia y escepticismo

Opiniones médicas

La mayoría[19]​ Los científicos rechazan a los practicantes de la «curación por la fe».[20]​[21]​[6]​[22]​ Los creyentes afirman que la curación por la fe no hace afirmaciones científicas y, por lo tanto, debe tratarse como una cuestión de fe que no puede ser probada por la ciencia.[23]​ Los críticos responden que las afirmaciones sobre curas médicas deben ser probadas científicamente porque, aunque la fe en lo sobrenatural no se considera en sí misma competencia de la ciencia,[24]​[25]​[27]​ Las afirmaciones de efectos reproducibles están, no obstante, sujetas a investigación científica.[21]​[23]​

Los científicos y los médicos suelen considerar que la curación por la fe carece de plausibilidad biológica o garantía epistémica,[6]​: 30–31 , que es uno de los criterios utilizados para juzgar si la investigación clínica es ética y está justificada desde el punto de vista financiero.[28]​ Una revisión Cochrane sobre la oración intercesora concluyó que «aunque algunos de los resultados de estudios individuales sugieren un efecto positivo de la oración intercesora, la mayoría no lo hacen».[29]​ Los autores concluyeron: «No estamos convencidos de que deban realizarse más ensayos de esta intervención y preferiríamos que los recursos disponibles para dicho ensayo se utilizaran para investigar otras cuestiones relacionadas con la atención sanitaria».[29]​

Un artículo publicado en la revista Medical Journal of Australia afirma que «una crítica habitual a la investigación sobre la oración es que esta se ha convertido en un método terapéutico popular para el que no existe ningún mecanismo plausible conocido».[30]​

Los profesionales médicos se muestran escépticos ante las nuevas afirmaciones de los estudios hasta que se han reproducido experimentalmente y se han corroborado. Por ejemplo, un estudio realizado en 2001 por investigadores asociados a la Universidad de Columbia ha sido objeto de controversia, tras las afirmaciones de éxito aparecidas en los medios de comunicación populares.[31]​[32]​

Aunque diferentes estudios médicos han discrepado entre sí, los médicos no han dejado de estudiar la oración. Esto puede deberse en parte a que la oración se utiliza cada vez más como mecanismo de afrontamiento para los pacientes.[33]​

Escepticismo sobre el alcance de la oración

Una familia rezando

En un debate/entrevista en “”Newsweek“” con el evangélico cristiano Rick Warren, el ateo Sam Harris comentó que la mayoría de las percepciones laicas sobre la eficacia de la oración (impresiones personales en contraposición a estudios empíricos) estaban relacionadas con el error de muestreo porque «sabemos que los seres humanos tenemos un sentido terrible de la probabilidad». Es decir, los seres humanos son más propensos a reconocer las confirmaciones de su fe que a reconocer las refutaciones.

Harris también criticó los estudios empíricos existentes por limitarse a oraciones por acontecimientos relativamente poco milagrosos, como la recuperación de una operación de corazón. Sugirió un experimento sencillo para zanjar la cuestión:[34]​

Consigue que mil millones de cristianos recen por un solo amputado. Que recen para que Dios les haga crecer la extremidad que les falta. Esto les ocurre a las salamandras todos los días, presumiblemente sin rezar; está dentro de las capacidades de Dios. Me parece interesante que las personas creyentes solo tiendan a rezar por condiciones que son autolimitadas».

Cuestiones religiosas y filosóficas

Rezando a la Madonna del Rosario, de Caravaggio, 1606-1607
Véase también: Relación entre ciencia y religión

Existen objeciones religiosas y filosóficas al estudio mismo de la eficacia de la oración. Algunos interpretan el “”Deuteronomio“” (6:16 «No pondrás a prueba al Señor tu Dios»[35]​) en el sentido de que la oración no puede, o no debe, ser examinada.

El punto de vista religioso se opone a la afirmación de que la oración es susceptible de diseños experimentales o análisis estadísticos, y a otras suposiciones de muchos experimentos, por ejemplo, que mil oraciones son estadísticamente diferentes de una. Las objeciones también incluyen la queja de que la religión se ocupa generalmente de acontecimientos únicos e incontrolables, mientras que la estadística y la ciencia en general se ocupan de fenómenos recurrentes que pueden ser muestreados o controlados y que son susceptibles de leyes generales.

Las objeciones religiosas también incluyen la queja de que, cuando la oración comienza a medirse, deja de ser una oración real una vez que se involucra en un experimento, y que el concepto de realizar experimentos con la oración refleja un malentendido del propósito de la oración. El experimento STEP de 2006 indicó que algunos de los intercesores que participaron en él se quejaron de la naturaleza guionizada de las oraciones que se les impusieron,[36]​ diciendo que esta no es la forma en que suelen realizar las oraciones:

Antes del inicio de este estudio, los intercesores informaron que normalmente reciben información sobre la edad y el sexo del paciente, así como informes sobre la evolución de su estado de salud; conversan con los familiares o con el paciente (no por fax a través de un tercero); utilizan oraciones individualizadas de su propia elección; y rezan durante un periodo de tiempo variable en función de la petición del paciente o de la familia».

Con respecto a la expectativa de una respuesta a la oración, el filósofo del siglo XVIII William Paley escribió:[37]​

Rezar por favores particulares es dictar a la Sabiduría Divina, y sabe a presunción; e interceder por otros individuos o por naciones es presumir que su felicidad depende de nuestra elección y que la prosperidad de las comunidades depende de nuestro interés.

Durante el siglo XX, el filósofo Bertrand Russell creía que la religión y la ciencia «han estado en guerra durante mucho tiempo, reclamando para sí el mismo territorio, las mismas ideas y las mismas lealtades». También creía que la guerra había sido ganada de forma decisiva por la ciencia.[38]​ Casi 40 años antes, Russell, con 22 años, también escribió: «Aunque hacía tiempo que había dejado de creer en la eficacia de la oración, me sentía tan solo y tan necesitado de un apoyo como el Dios cristiano, que volví a rezar cuando dejé de creer en su eficacia».[39]​

El biólogo evolutivo del siglo XXI Richard Dawkins, al describir cómo Richard Swinburne descartó los resultados negativos del experimento STEP «basándose en que Dios solo responde a las oraciones si se ofrecen por buenas razones»,[40]​ encuentra un resultado predecible de la oración:[41]​

Otros teólogos se unieron a los escépticos inspirados en NOMA para sostener que estudiar la oración de esta manera es una pérdida de dinero porque las influencias sobrenaturales están, por definición, fuera del alcance de la ciencia. Pero, como reconoció acertadamente la Fundación Templeton cuando financió el estudio, el supuesto poder de la oración intercesora está, al menos en principio, al alcance de la ciencia. Se puede realizar un experimento doble ciego, y de hecho se ha realizado. Podría haber dado un resultado positivo. Y si lo hubiera dado, ¿te imaginas que un solo apologista religioso lo hubiera descartado alegando que la investigación científica no tiene nada que ver con las cuestiones religiosas? Por supuesto que no.

Véase también

Referencias

  1. ↑ a b Carey, Benedict (31 de marzo de 2006). «Un estudio médico largamente esperado cuestiona el poder de la oración». The New York Times. Archivado desde el original el 12 de marzo de 2013. 
  2. ↑ Intercessory Prayer: Teología moderna, enseñanza bíblica y pensamiento filosófico'“ por Philip Clements-Jewery 2005 ISBN 0-7546-3828-6 páginas 24-27
  3. ↑ ”'Las obras del Dr. John Tillotson, Volumen 10, por John Tillotson, Thomas Birch, 2009 ISBN 0-217-76300-6 páginas 99-105
  4. ↑ «Talking to God: the theology of prayer», por Wayne R. Spear, 2002 ISBN 1-884527-13-2 páginas 58–61
  5. ↑ a b “'Realized religion: research on the relationship between religion and health”' Theodore J. Chamberlain, Christopher Alan Hall 2007 ISBN 1-890151-53-X páginas 33–35
  6. ↑ a b c d Mahner, Martin (2013). Pigliucci, Massimo; Boudry, Maarten, eds. Philosophy of pseudoscience reconsidering the demarcation problem (Online-Ausg. edición). Chicago: University of Chicago Press. p. 30. ISBN 9780226051826. Consultado el 18 de abril de 2018. 
  7. ↑ a b Boorstein, Michelle (6 de diciembre de 2008). «Estudio sobre la salud y la religiosidad en aumento a pesar de las críticas». Consultado el 18 de noviembre de 2016 – vía washingtonpost.com. «Aunque el campo sigue siendo muy reducido —los expertos estiman que se gastan unos 5 millones de dólares al año en todo el mundo en este tipo de investigaciones—, ambas partes consideran que hay mucho en juego.» 
  8. ↑ «Efecto de la oración del rosario y los mantras de yoga en los ritmos cardiovasculares autónomos: estudio comparativo». BMJ 323 (7327): 1446-1449. 2001. PMC 61046. PMID 11751348. doi:10.1136/bmj.323.7327.1446.  Parámetro desconocido |vauthors= ignorado (ayuda)
  9. ↑ Francis, Leslie; Robbins, Mandy; Lewis, Christopher Alan; Barnes, L. Philip (2008). «Prayer and psychological health: Un estudio entre alumnos de bachillerato de escuelas católicas y protestantes de Irlanda del Norte». Mental Health, Religion & Culture 11 (1): 85-92. S2CID 56432949. doi:10.1080/13674670701709055. 
  10. ↑ Mind and Spirit (enlace roto disponible en este archivo). “'De la sección Biblioteca de salud de”' CentraState Healthcare System. Consultado el 18 de mayo de 2006.
  11. ↑ Meisenhelder, Janice Bell; Chandler, Emily N. (2001). «Frequency of Prayer and Functional Health in Presbyterian Pastors». Journal for the Scientific Study of Religion 40 (2): 323-330. doi:10.1111/0021-8294.00059. 
  12. ↑ Galton, Francis. “”Investigaciones estadísticas sobre la eficacia de la oración“”. The Fortnightly Review 1872;12:125–35
  13. ↑ Tyndall, John; Galton, Sir Francis; Littledale, Richard Frederick; McCosh, James; Means, John O. (John Oliver); Congregational Publishing Society (1876). The Prayer-gauge debate. University of Michigan. Boston, Congregational Publishing Society. 
  14. ↑ Benson, H., Dusek, J. A., Sherwood, J. B., Lam, P., Bethea, C. F., Carpenter, W., Levitsky, S., Hill, P. C., Clem, D. W., Jain, M. K., Drumel, D., Kopecky, S. L., Mueller, P. S., Marek, D., Rollins, S., & Hibberd, P. L. (2006). Estudio de los efectos terapéuticos de la oración intercesora (STEP) en pacientes con bypass cardíaco: ensayo aleatorio multicéntrico sobre la incertidumbre y la certeza de recibir oración intercesora. American Heart Journal, 151(4), 934–942. https://doi.org/10.1016/j.ahj.2005.05.028
  15. ↑ John A. Astin, et al. «La eficacia de la «curación a distancia»: una revisión sistemática de ensayos aleatorios», Annals of Internal Medicine, 6 de junio de 2000, vol. 132, n.º 11, 903-910 [1]
  16. ↑ Powell LH, Shahabi L, Thoresen CE (enero de 2003). «Religión y espiritualidad. Vínculos con la salud física». The American Psychologist 58 (1): 36-52. PMID 12674817. doi:10.1037/0003-066X.58.1.36. 
  17. ↑ Hodge, David R. (2007). «A Systematic Review of the Empirical Literature on Intercessory Prayer». Research on Social Work Practice 17 (2): 174-187. S2CID 43547918. doi:10.1177/1049731506296170. 
  18. ↑ Masters, K.; Spielmans, G.; Goodson, J. (Aug 2006). «Are there demonstrable effects of distant intercessory prayer? Una revisión metaanalítica». Annals of Behavioral Medicine 32 (1): 21-26. PMID 16827626. S2CID 3672308. doi:10.1207/s15324796abm3201_3. 
  19. ↑ «A pesar de la falta de criterios de demarcación generalmente aceptados, encontramos un acuerdo notable entre prácticamente todos los filósofos y científicos en que campos como la astrología, el creacionismo, la homeopatía, la radiestesia, la psicoquinesis, la curación por la fe, la clarividencia o la ufología son pseudociencias o, al menos, carecen de la garantía epistémica necesaria para ser tomados en serio.» Martin Mahner, 2013.[6]​: 30–31 
  20. ↑ Erzinclioglu, Zakaria (2000). Every Contact Leaves a Trace: Scientific Detection in the Twentieth Century. Carlton Books. p. 60. ISBN 9781842221617. «Por ejemplo, la mayoría de los científicos rechazan la noción de la curación por la fe, un fenómeno para el que existe cierta evidencia.» 
  21. ↑ a b Hassani, Sadri (2010). From Atoms to Galaxies: A Conceptual Physics Approach to Scientific Awareness (en inglés). CRC Press. p. 641. ISBN 9781439882849. Consultado el 18 April 2018. «También hay actividades que, aunque no están clasificadas (o no se afirman) como ciencia, tienen implicaciones que traspasan los límites del territorio científico. Ejemplos de esta categoría de actividades son la afirmación de que hemos sido visitados por extraterrestres que viajan en objetos voladores no identificados, todos los fenómenos psíquicos y la curación por la fe. Estudiamos la naturaleza de todas estas actividades bajo el título general de pseudociencia. . .» 
  22. ↑ Véase también:

    Pitt, Joseph C.; Pera, Marcello (2012). Rational Changes in Science: Ensayos sobre el razonamiento científico (en inglés). Springer Science & Business Media. ISBN 9789400937796. Consultado el 18 April 2018. «Such examples of pseudoscience as the theory of biorhythms, astrology, dianetics, creationism, faith healing may seem too obvious examples of pseudoscience for academic readers.» 

    Zerbe, Michael J. (2007). Composición y retórica de la ciencia: Engaging the Dominant Discourse (en inglés). SIU Press. p. 86. ISBN 9780809327409. «[L]os autores del informe «Indicadores de ciencia e ingeniería» de la Fundación Nacional para la Ciencia de 2002 dedicaron una sección completa de su informe a la preocupación de que el público confía cada vez más en pseudociencias como la astrología, los ovnis y los secuestros alienígenas, la percepción extrasensorial, la canalización de los muertos, la curación por la fe y las líneas telefónicas de ayuda psíquica.» 

    Robert Cogan (1998). Critical Thinking: Step by Step. University Press of America. p. 217. ISBN 9780761810674. (requiere registro). «La curación por la fe es probablemente la pseudociencia más peligrosa.» 

    Leonard, Bill J.; Crainshaw, Jill Y. (2013). Enciclopedia de controversias religiosas en los Estados Unidos: A-L (en inglés). ABC-CLIO. ISBN 9781598848670. Consultado el 18 de abril de 2018. «Ciertos enfoques de la curación por la fe también se consideran ampliamente pseudocientíficos, incluidos los de la Ciencia Cristiana, el vudú y el espiritismo.» 
  23. ↑ a b {{cite web|title=Delirios populares III: Curación por la fe|url=http://www.patheos.com/blogs/daylightatheism/2006/09/popular-delusions-iii/%7Caccess-date=30 de abril de 2018|date=26 de septiembre de 2006|quote=Naturalmente, este resultado ha provocado amargas quejas de muchos creyentes que afirman que no se debe poner a prueba a Dios. En respuesta al estudio MANTRA, un obispo inglés dijo: «La oración no es una moneda en una máquina tragaperras. No se puede meter una moneda y sacar una barra de chocolate». Del mismo modo, en un artículo de The New York Times sobre estudios sobre la oración publicado el 10 de octubre de 2004, se cita al reverendo Raymond J. Lawrence Jr., del New York-Presbyterian Hospital, diciendo: «No hay forma de poner a prueba a Dios, y eso es exactamente lo que se hace cuando se diseña un estudio para ver si Dios responde a las oraciones. Todo este ejercicio degrada la religión y promueve una teología infantil según la cual Dios está ahí fuera, listo para desafiar milagrosamente las leyes de la naturaleza en respuesta a una oración».
  24. ↑ Martin, Michael (1994). «Pseudoscience, the Paranormal, and Science Education». Science & Education 3 (4): 364. Bibcode:1994Sc&Ed...3..357M. S2CID 22730647. doi:10.1007/BF00488452. Archivado desde el original el 13 de julio de 2019. Consultado el 30 de marzo de 2018. «Las curas supuestamente provocadas por la fe religiosa se consideran, a su vez, fenómenos paranormales, pero las prácticas y creencias religiosas relacionadas no son pseudocientíficas, ya que normalmente no tienen pretensiones científicas.» 
  25. ↑ Gould, Stephen Jay (Marzo de 1997). «Magisterios no superpuestos». Natural History 106. pp. 16-22.  Reeditado en Gould, Stephen Jay (1998). «Magisterios no superpuestos». La montaña de almejas de Leonardo y la dieta de los gusanos. Nueva York: New Harmony. pp. 269-83. 
  26. ↑ Flamm, Bruce (septiembre-octubre de 2004). «El estudio «milagroso» de la Universidad de Columbia: defectuoso y fraudulento». Skeptical Inquirer (Comité para la Investigación Escéptica). Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2009. 
  27. ↑ «La «fe» en la curación por la fe se refiere a una creencia irracional, sin fundamento en la evidencia, de que misteriosos poderes sobrenaturales pueden erradicar la enfermedad. La ciencia se basa en la evidencia, no en la fe». Bruce Flamm, 2004.[26]​
  28. ↑ Wendler, David (2017). «La ética de la investigación clínica». The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2017 edición). Metaphysics Research Lab, Stanford University. 
  29. ↑ a b Roberts, Leanne; Ahmed, Irshad; Davison, Andrew (15 April 2009). «Intercessory prayer for the alleviation of ill health». Cochrane Database of Systematic Reviews 2014 (2): CD000368. PMC 7034220. PMID 19370557. doi:10.1002/14651858.CD000368.pub3. 
  30. ↑ Jantos, Marek; Kiat, Hosen (21 de mayo de 2007). «eMJA: La oración como medicina: ¿cuánto hemos aprendido?». Medical Journal of Australia 186 (10). Consultado el 21 de diciembre de 2007. 
  31. ↑ “”Skeptical Inquirer (enlace roto disponible en este archivo).“”, Sept/Oct 2004
  32. ↑ Reproductive Medicine Nov 2004
  33. ↑ Wacholtz, Amy; Sambamoorthi, Usha (mayo de 2011). «Tendencias nacionales en el uso de la oración como mecanismo de afrontamiento de problemas de salud: Cambios de 2002 a 2007». Psychology of Religion and Spirituality 3 (2): 67-77. doi:10.1037/a0021598. 
  34. ↑ «El debate sobre Dios», por Sam Harris, Rick Warren, Newsweek – RichardDawkins.net
  35. ↑ «Pasaje de Bible Gateway: Deuteronomio 6:16 – Nueva Biblia Estándar Americana». Consultado el 18 de noviembre de 2016. 
  36. ↑ Benson H, Dusek JA, Sherwood JB (abril de 2006). «Estudio de los efectos terapéuticos de la oración intercesora (STEP) en pacientes con bypass cardíaco: un ensayo aleatorio multicéntrico sobre la incertidumbre y la certeza de recibir oración intercesora». American Heart Journal 151 (4): 934-942. PMID 16569567. doi:10.1016/j.ahj.2005.05.028. 
  37. ↑ William Paley, 1835, “'Paley's moral and political philosophy”' Uriah Hunt Press, Filadelfia, página 157
  38. ↑ Bertrand Russell, “'Religión y ciencia”' Oxford University Press, 1997 ISBN 0-19-511551-1 página xi
  39. ↑ Bertrand Russell, “'The Collected Papers of Bertrand Russell: Cambridge Essays”' Publicado por Routledge, 1983 ISBN 0-04-920067-4
  40. ↑ Richard Swinburne, Response to a Statistical Study of the Effect of Petitionary Prayer, originalmente en “'Science and Theology News”' 2006.
  41. ↑ Dawkins, «El espejismo de Dios», p. 65

Bibliografía

Este artículo ha sido escrito por Wikipedia. El texto está disponible bajo la licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. Pueden aplicarse cláusulas adicionales a los archivos multimedia.